扶农农业机械,扶农公司

1. 美国的大农场主模式、日本的小农精耕细作、欧洲的田园农业，哪种更值得学习？

美国的大农场主模式、日本的小农精耕细作、欧洲的田园农业，哪种更值得学习？

当然主要是应该学习是日本的精耕细作。

但是如黑龙江的建三江以及国营农场系统应适应美国的大规模机械模式。

由于中国国土面积较大，人均土地面积和自然条件社会条件各异，因此不可搞一刀切。

中原地区，山东河北河南两湖每家般只有几亩地，搞大机械大规模生产会造成大量农民从土地上被赶到城里，增加了城市就业压力，土地的汘能又不能充分发挥。小规模田园式生态农业即提高了就业，也优化了环境，农林牧付渔全面发展。实行田园经济关健是要有配套的电力水力***和设施，国家应加大这些领域投入。

东北(主要是黑龙江)大农场经济，由于土地很多，一个生产队几千公倾土地，理所当然应该实行大型现代化机械和现代化管理，借鉴美国模式，耕种几千公顷土地只二三十人(甚至更少)就可完成全部作业。

因地制宜，认真学习发达国家的农业先产先进模式，才是农业发展的正道。不光是日本美国，还有台湾，以色列的农业模式都有很多科学的经验值得我们学习。

想当然，拍脑门，故步自封，只能走向歧路。

农业目前来看，最好的前途是国有化。因为不论谁种，都离不开国家补贴方能生存。

如果农场主化，农场主自己干不了那么多活，必需招工人干。

国家补贴的钱，大部分落入了农场主口袋，工人所得甚少。而工人钱少，对发展经济是不利的。只有大量消费，方能拉动各方面产业。

即然，靠补贴方能生存的农业，为什么国家不能一把抓起来搞农业呢？国家统一规化适合各种作物生长的地区，不搞盲目种植，供大于求，造成浪费。统一水源调度，亦能最大限度节约用水，避免浪费。

我认为，什么方式也比不过国家统一管理，在农业上好处太多了，不必多举实例了。农业看似间单，实际牵扯到各方各业太多了，统一管理，能有效快速的解决这些难缠的问题。所以，我认为，统一国家管理，是目前最好的办法。祝好

对应于我国人多地少的客观实际，日本的小农精耕细作农业模式最值得我们学习借鉴。自包产到户以后，我们国家农村土地都零碎分配到各个农户家庭，之所以出现这种零碎分配的格局，也是客观现实所左右。时至今日，无论是平原地区还是丘崚山区，这种土地零碎分配的布局依旧顽固的存在着，而且国家***还进行了稳定的确权。虽然国家***也提倡农村土地进行流转再承包，但实际的效果不明显。这种农村土地零碎分布的格局在中短期不会有大的改变。因此日本的小农精耕细作模式更值得学习借鉴。这个不只是因为我国农村现在的土地分配格局零碎化，更重要的是我国农村农民人口基数大，人均耕地面积和农户家庭承包经营的面积都太小，因此，小农式精耕细作，有利于土地利用和产出。而美国的大规模农场模式虽然有其优越性，但要有其人少地多的现实所支撑，而且，大农场模式经济效益高，但是凭面积大而产生，其亩产和单位面积的产出并不高。同样欧洲一些国家的田园农业也产生于他们的实际国情，并不适合于我们国家。

本人认为中国农业模式必须因地制适，不能盲目一刀切。应该美国大农业、日本精细农业、德国田园农业三种摸式并存才合理。因为中国幅圆广阔，地形多样，发展不平衡等多种因素并存，所以应根据具体情况，宜大则大，宜精则精，宜园则园。比如东北、华北、西北等平平原地区，适宜机械化大农业生产则用美国模式;华东、华南、西南等山地丘陵地区，适宜小型机械精耕细作则用日本模式，对东部/东南沿海经济较发达地区人多钱多，适宜发展休闲农业、观光农业的用德国模式。总之固地制宜，具体问题具体分析，宜大则大，宜精则精，宜园则园，宜养则养，宜种则种……中国三农是大有可为，大有作为的

[免责声明]本文来源于网络，不代表本站立场，如转载内容涉及版权等问题，请联系邮箱:83115484@qq.com，我们会予以删除相关文章，保证您的权利。转载请注明出处：http://www.ndtlw.com/post/4421.html