机械工业弊端,机械工业弊端有哪些

1. 儒家文化的缺陷和不足是什么？

儒家文化的缺陷和不足是什么？

我是一个坚定的儒家思想的信徒和支持者，但是我愿意以客观理性的精神，去分析儒家思想存在的弊端。因为按照儒家思想的实事求是的精神，对儒家思想的弊端视而不见不是正确的态度，看见了而不去摒弃弊端取其精华，也不是正确的态度。儒家思想在他产生后的2000多年中，极为深刻地影响了中国的政治、经济、文化治理，极为深刻地影响了中国社会传统的价值观，极为深刻地影响了中国人的精神境界和行为方式。

儒家学说在产生以后，先后有孔子、孟子、荀子的先秦儒学，有董仲舒的独尊儒术和天人合一思想，有韩愈的道统说，有北宋周敦颐、二程、张载和南宋朱熹的理学，有陆九渊、王阳明的心学，有顾炎武等人的经世之学等。所以，儒家思想并非是一成不变，他的好多原始的教义，在历史的洪流中，被不断冲刷，不断改变。就像一棵参天大树，必然会有旁逸斜出的枝叶一样，儒家思想在长期的发展中，也滋生了一些弊端，也曾经在近代让中国错过了大航海时代的地理***现，蒸汽机时代的工业革命等，让领先了近2000年的中华民族，走向败落和落后。虽然儒家学说并非是造成中国落后的罪魁祸首，我们也不能把中国落后的所有黑锅都由儒家来背，但是，客观的讲，儒家思想确实有一些弊端，需要我们去正视。我们说儒家思想存在弊端，并非是要抛掉代表中国文化主流的儒家思想，而是为了更好地传承和发扬儒家思想。用现在的话说，就是爱一个人，就要让他更完美！

那么，儒家思想到底有什么弊端，需要我们去正视呢？

1.学而优则仕的观念，造成了中国传统社会的官本位观念盛行。孔子提倡学而优则仕，这个理念本身没错，但是发展成学成文武艺，货与帝王家，发展成读书人整天孜孜以求朝为田舍郎，暮登天子堂的为官为上的观念，就不对了。孔子曾经嘲笑想学习农业的樊迟，告诉他，种田仍然免不了饿肚子，要是学习，做了官，就有俸禄了。孟子强调社会分工，说劳心者治人，劳力者治于人，这是一种很科学很理性的社会分工学说，但是在长期的发展中，这种社会分工的思想，却发展出了严密的官僚等级制度，官大一级压死人，县官不如现管等观念，造成了中国社会事事都讲级别的现象。从对人的称呼上，就可以看出来。为了让人有面子，副科长就叫科长，副处长就叫处长，这不是客气而是官本位观念的明显体现。

2.过分强调家长制，没有决策的民主化，就没有决策的科学化最后造成制度上的***。中国社会本质上是宗法制社会，宗法制社会的最重要特征，就是家长最大。在这种思想的影响下，孔子提倡三纲，孟子提倡五常，这实质上是把家长放在最重要的位置。在宗族，最大的是家长，在国家，最大的是国君。最后造成封建独裁，没有民主。

3.儒家思想过分强调道德修养，在社会治理上强调德治为主法治为辅，这实际上造成了德治无德，法治无法。儒家思想是最强调道德修养的学派。冯友兰先生说，儒家的最大任务就是修德成人，成就高尚的道德，这本身并没有坏处，但是过分强调德治而忽略法治，这就造成了整个社会在制度层面的缺失。孔子所说非礼勿视非礼勿听，孟子说要内圣外王，子自我反省。这种道德理念固然可以培养出正人君子，固然可以培养出富贵不能淫贫贱不能移威武不能屈的大丈夫，但是在整个社会层面，由于过分强调自律，过分强调发挥个人的主观能动性，从而让他律没有生存的土壤。儒家在性善论思想的指导下，形成了泛道德主义。事实证明，道德只能管人的上线，而法治管人的底线。儒家学说只有上线的提倡，没有底线的限制，最终造成中国传统社会严重缺乏法治思维。

4.儒家思想过分强调个人在集体中的遵从的地位，抹杀了人的个性，从而使整个中国传统社会创新力量不足。在宗法制的背景下，儒家思想强调义利之辨群己之辩，强调个人在集体中，要守规矩做贡献，从而严重制约了个人的发展。从某种意义上说，儒家思想是禁欲的思想，特别是宋明理学，要求人们清心寡欲，甚至存天理灭人欲，极大地遏制了人格独立和人的自由发展。

5.儒家思想过于强调现实主义，强调人文知识，忽视自然科学。缺乏理性的科学精神，把科学发明视为奇技淫巧，造成中国传统社会科学精神不足，造成了近代中国大大落后于西方。我们曾经的四***明，大大推进了西方的文明历程，而在我们中国传统社会，罗盘被用来***，纸张被用来写八股文，火药被用来放炮仗烟花等。这就是缺乏探索精神和科学精神的明证。

当然，说儒家思想有那么多弊端，并非意味着我们要割断我们文化的血脉，而是为了清除中国文化中肠梗阻，以更好的传承和发扬中国儒家文化。爱他，就是要对他狠一点！

我个人总结了一下，儒家文化思想有三个缺陷。第一个，儒家永远开不出***，第二个，儒家迷信个人能力，寄托希望于君主的贤明，第三个，儒家类似于宗教，过于强调个人道德，形成道德原教旨主义，最终不利于社会发展。

第一，儒家开不出***。这个我不写，写了会怎么样？所以，过天再说。

第二，儒家迷信个人能力，也就是寄托希望于国家被一个贤明的圣王统治。儒家非常希望这个圣王有儒家的思想道德，最好是由孔子这样的人来治理国家。这个君主要能够维护儒家的利益，也就是给他们官做，以儒家思想治理国家。儒家思想的核心就是社会等级秩序不能乱，大家各守本分，不能逾轨。用礼来强调和固化这种社会等级，所以儒家特别重视礼。为什么儒家重视厚葬，厚葬其实也是一种礼，强调突出的是死者应该享受到什么样的等级待遇，所有的人都应该在等级制度下循规蹈矩，不能随随便便的做超出自己身份的事情，也不能胡思乱想。为了不让人胡思乱想，就应该提倡人民学习诗，用文学修养来消磨意志。而一个伟大的，符合儒家理想的贤明君主，应该通过文学修养来巩固自己的信念。

第三，儒家迷信道德原教旨主义。儒家后来实际上把道德提高到虚伪的层次，道德的功能被神话了。在他们看来，道德是决定国家生死存亡的核心，一个官员如果不能成为道德楷模，即使能力再高，也不能任用。所以，为了标榜自己是道德圣人，很多儒家信徒把自己伪装起来，甚至在亲人死后十几年都不结婚，就是为了显示自己的道德是如此的高尚，却对施政为民毫无兴趣。这样的道德原教旨主义，实际上让整个官场成为一个道德的表演场所，真正干实事的人却寥寥无几，这自然不会让国家有益。

儒家文化的缺陷就是现在没几个人熟读过儒家经典，所以也没人能了解儒家到底是什么。在西化的学术界把中国近几百年的落后全归因于儒家，尽情的往儒家头上泼脏水的时候，没人能站出来为儒家辩护。

批评儒家的人，压根就不关心真正儒家是什么样，他们甚至连四书五经都没读过，反正他已经内心认定以儒家为代表的中国文明就是垃圾，所以选择性的无视中国几千年来的强盛都是建立在儒家思想上，甚至日本明治维新的那帮领导者都是儒家信徒这个事实。而西方学者也很开心的给这种思想推波助澜，因为否定儒家就是否定两千多年的中国文明史，这种历史虚无主义可以让中国人的思想陷入混乱，让中国彻底衰弱下去。只要让中国人以为自己两千多年都是躺在粪坑里，忘了自己两千年中绝大部分时间都是世界上最富强的国家这个事实，中国人自然就要认同西方的价值观，唯西方马首是瞻。

这种事清朝也干过，利用文字狱篡改儒家积极部分的价值观，利用皇权抢夺道统让知识分子无法发声，让汉族丧失民族自信，进而认命并丧失反抗的动力。清朝的落后，恰恰就是真正的儒家思想被篡改和压制的后果。

庆幸的是，虽然儒家思想一直在被人泼脏水，但普通中国人依然信仰儒家，虽然他们自己可能并不清楚这点。中国人不信鬼神，只信自己，只因子不语怪力乱神。中国人会在清明回家祭祖，会在节日回家团圆，只因儒家以祖宗为神明。中国人尊重师长，孝敬父母，只因儒家讲求孝道。中国人无论什么领域都追求世界第一，从不放弃复兴的希望，只因儒家说中国就是天下正统。正因如此，中国才能在衰落中一次次复兴。

近来读史， 发现我等引以为豪的儒家思想实在贻害无穷，恰好有问，就借题发挥一下，不谈优点，只说不足：

我以为，儒家文化最大的缺点就是事事以复古为已任，一切向后前，没有前瞻性。所追求的理想社会是传说中的“三代”时期，所树立的典范是5000多年前的尧舜汤禹，所要恢复的礼制繁杂古板。

秦统一天下后，要推行郡县制，儒家却极力主张恢复分封制，结果惹怒思想先进的秦始皇，来了一个“焚书坑儒”。

并不是说礼仪不好，但因循守旧，恢复几千年前复杂的礼仪，就有些“不与时俱进”了。如父母死亡，必须守孝三年，作官的离职，劳动者闲居，试问人生能有多少个三年？光守孝就花费六年时光。

儒家所倡导的“忠”，实为愚忠。君君臣臣父父子子，本意是为君者要有为君的样子，为臣者要有为臣的本分，为子者不可违逆父亲，但发展到最后成了皇帝永远是对的，父亲犯错儿子也只能顺从，试问世间哪有十全十美的完人？

后来的“三从四德”，更是有剥夺***之嫌，有多***女因此遭受悲惨的后半生？

最大的弊端是，所有学者以精通或研究几千年前传下来的儒家经典为已任，排斥所谓“奇技淫巧”，实是关闭了科学的大门，致使几千年来中国所出的伟大科学家寥寥无几，严重阻碍了科学的进步、人类的发展。

科举取士是中国读书人作官的最大途径，遗憾的是科举只考儒家经典，所有读书人十年寒窗，只是抱着那几本经书死啃，最后单凭一篇文章即能作官，明清以来，更是束缚严重，所有学子只能按经书的意思或朱熹老儿注解的意思作文，结果是所有人只扛着一颗脑呆。设若科举再设其他如数学（唐朝明法、明算、明字等科，遗憾的是后来取消了）、医学、建筑等科学方面的科目，培养各类人才，不知今日之中国，将是何种景象？

儒家统治中国几千年，虽然在维护国家稳定方面发挥过作用，但其在国家发民、人类进步方面确是贻害无穷！

见解粗浅，贻笑于大方之家。

儒家文化曾是中华民族的主流文化，客观而言：儒家文化有其合理的一面，也有不足的一面，那么具体有哪些不足之处呢？在我个人看来大致如下：

其一迷信个***威——尽管孟子提出“民为贵，社稷次之，君为轻”的民本理念，然而这一理念依然是建构在君***威的前提之下，儒家强调的是修身养性，将所有希望寄托在圣明之君的身上。然而客观现实却是社会体系的构建不能单纯依赖看不见摸不着的人性自律，而一定要有一套用来规范人们行为的准则体系，也就是通常所说的法律以及相关的规章制度。

其二盲目的经验主义——儒家的忠孝观念是值得提倡的：即使时至今日爱国主义、孝顺父母依然是当今社***提倡的主旋律，问题在于儒家的忠孝观发展到一定极致的时候就演变为对祖先经验的盲目崇拜，也就是中国历史上历次变法改革过程中所遭遇的所谓“祖宗之法不可变”的论调。

其三静态的经济思维——在儒家看来：天地所生财货止有定数，所以要辛勤劳作、勤俭节约。从某种意义上而言：这也是有道理的。问题在于儒家忽略了一个基本事实：钱不是（至少不完全是）省出来的，而是赚来的。儒家只思考如何省钱，却对如何将经济蛋糕做大做强缺乏思考。

其四重文轻武——儒家认为：远人不服,则修文德以来之。从某种意义上而言：这也是有道理的——因为如果没有文化软实力的支撑，而仅仅只是盲目秀肌肉只会令别人都害怕自己，而不会发自真心敬重自己。问题在于：没有硬实力，哪里来的软实力——没有强大的足以保护自己的能力，一张嘴皮子玩得再溜也没用。

综上所述：其实严格意义上这些都很难说是儒家本身的不足，而是对儒家学说断章取义、盲目崇拜导致的——强调道德自律、提倡忠孝观念、宣扬勤俭节约、弘扬传统文化哪一条是错误的？问题在于我们不能只看到问题的一个方面，否则我们就是在断章取义。

[免责声明]本文来源于网络，不代表本站立场，如转载内容涉及版权等问题，请联系邮箱:83115484@qq.com，我们会予以删除相关文章，保证您的权利。转载请注明出处：http://www.ndtlw.com/post/4151.html